| |
| Detenciones por pedofilia en "redes de intercambio" |
|
| Autor |
Mensaje
|
| nip tuck |
 Asunto:
Publicado: Sab May 03, 2008 3:12 pm |
 |
|
Registrado: 14 Feb 2008
Mensajes: 85
|
Pues... despues de más de 100.000 visitas a este foro.... acabo de recordar una sentencia q ni de lejos se aproxima a lo que pide en esta última noticia que ha puesto Indignado
| Cita: |
Acepta una multa de 360 euros por descargarse en casa pornografía infantil
Córdoba - España.- (ABC.ES) Un internauta ha aceptado durante la vista en el Juzgado de Guardia una multa de 360 euros por un presunto delito de corrupción de menores al descargarse de internet ficheros con contenido de pornografía infantil. Según la calificación del fiscal, a la que tuvo acceso ABC, durante el mes de septiembre de 2007, el acusado, «con la intención de satisfacer sus deseos sexuales», a través de una de las redes internacionales de ficheros descargó varias veces contenido pornográfico.
Según el fiscal, se trataba de fotografías e imágenes de «inequívoco contenido sexual con menores de edad, varios de ellos de edad notablemente inferior a 13 años, en actitud de exhibición sexual y realizando prácticas sexuales con adultos».
Por tales hechos, el Ministerio Público pedía en su calificación provisional de los hechos un total de seis meses de multa con cuota diaria de seis euros, que le ha quedado reducida en un tercio por aceptar los hechos..
|
Mi conclusion... la justicia es una tombola, azar, suerte....
6 años vs. Multa diaría 6€
PD: Me queda la esperanza de la justicia divinia, una pena que solo se disfrute una vez abandonado el mundo terrenal... |
|
| Volver arriba |
|
 |
| indignado |
Asunto:
Publicado: Sab May 03, 2008 3:48 pm |
|
|
Registrado: 01 Jun 2007
Mensajes: 1350
|
NIP!!! BUENA MEMORIA COMPAÑERO!!!! ¿pero esto qué carajo es? LA TOMBOLA JUDICIAL!!! VIOLADORES SUELTOS Y GENTE INOCENTE EN LA CARCEL!!! Me cago en la !!!!!! 
| Cita: |
| Ni que sólo se pudiera compartir lo que está en la carpeta incoming... |
Invitado, se puede compartir por muchos medios. Lo que nadie puede negar es que la intencionalidad queda mucho más clara en un email, chat, foros, etc , que una descarga P2P.
Nip la fecha de la noticia era 21 de Febrero de 2008.
| Cita: |
| El fiscal no ocultó su repulsión por una conducta que llego a tildar de «inhumana», e incluso en una ocasión que se dirigió al acusado con el tratamiento de «señor», pidió perdón a la Sala y corrigió para tratarlo de «individuo». En un interrogatorio altamente incisivo e intenso, García Cabañas logró que el acusado admitiera que buscaba porno infantil en Emule poniendo como palabra clave en la casilla de búsqueda «niñitas» o «niñas preciosas». «Me las descargué, pero yo no sabía que podían ser vistas por otros», aseveró el acusado. En otro momento de su interrogatorio, el joven aseguró que no sabía cuál era el significado de la palabra spam (follar), la que ponía título a uno de los archivos que guardaba en su disco duro. |
¿conducta inhumana? Lo inhumano ahora mismo es lo que han hecho con este joven. Hablando de no saber inglés, recuerdo desde la EGB que la traducción de niña en inglés es "girls". Cualquier que busque en el buscador de imágenes de Google esa palabra encontrará todo menos niñas.
| Cita: |
En sus conclusiones definitivas, la abogada defensora del acusado, María del Carmen Calcines, pidió a la Sala su libre absolución, al considerar que sólo se había bajado el material pornográfico para uso particular y entender que el fiscal no le acusaba del delito de tenencia.
Lo cierto es que el fiscal acusa a Javier Nauzet N.D. de un delito de tenencia de pornografía infantil. previsto y penado en los artículos 74 y 189.1 b) y 3.a del Código Penal. |
Creo que hay un error en el texto que indica que la abogada, ya que claramente el fiscal pidió de todo.
La calculadora penal de este tipo de delitos es desproporcionada. La suma del agravante de delito continuado es disparatada. Cada archivo se equipara a una violación física! ¿pero están locos?
En el periódico digital 20minutos.com aparece una galería en la que en tres fografías, se pueden apreciar un total de 5 menores desnudos.
Personalmente me parece un disparate tildar de delito una imagen de un menor desnudo. En Barcelona, por ejemplo, tengo entendido que un ciudadano tiene derecho a ir desnudo por la calle. ¿y si eres menor no tienes derecho?
Si yo libremente quiero publicar mi foto de cuando era pequeño desnudo en la red P2P ¿estoy cometiendo un delito?
Evidentemente, todo dependerá del contexto. En este caso, el pie del texto de estas fotos, contextualiza la situación:
Texto de la foto 5
Una imagen de Brooke Shields a los diez años (en 1975) cuyos derechos fueron cedidos al fotógrafo por la madre de la actriz. En 1981 Shields intentó impedir el uso de la foto por vía judicial, pero los tribunales no le dieron la razón.
Texo de la foto 7Fotografía del libro de Graham Ovenden 'Estados de Gracia', por la que fue acusado de indecente en EE UU. Las autoridades rechazaron la denuncia y el libro pudo distribuirse.
Texto de la foto 10
La fotógrafa A. Strba fue acusada en los años noventa de distribuir material pedófilo y pornográfico e investigada por esta fotografía, pero tanto ella como la galería que la expuso por primera vez salieron indemnes.
Texto de la foto 15
Una serie de de fotografías de Serrano en las que utilizaba sangre, orina y esperma crearon polémica en 1989 por el uso de un Cristo en una de las instantáneas, considerada blasfema.
Esto está ahora mismo publicado en un dominio español.
Pornografía según la RAE, significa 1. f. Carácter obsceno de obras literarias o artísticas. Hace cincuenta años, mostrar una teta era pornografía. En ningún momento habla de sexo y parece un término al que cada uno le da su propio significado. ¿esto es arte o es delito?
En el caso de que fuera delito, las protagonistas tienen nombres y apellidos, pero ahora son mayores de edad. ¿prescrbiría el delito? ¿comete delito actualmente quién las difunde?
Mientras debatimos todas estas cuestiones, los internautas usuarios de la red P2P son ejecutados socialmente, con una muerte lenta y dolorosa.
Indignado
_________________
La pornografía infantil es un material execrable, consecuencia de un delito anterior, la pederastia.
Ultima edición por indignado el Jue May 08, 2008 6:54 pm, editado 8 veces |
|
| Volver arriba |
|
|
| Invitado |
Asunto:
Publicado: Sab May 03, 2008 3:48 pm |
|
|
|
| nip tuck escribió: |
| Usando un P2P, y como en el articulo no indica otro tipo de distribucion.... más que por P2P, CREO y estoy CASI 100x100 seguro q la unica manera es hacerlo por la carpeta INCOMING..... |
Repetimos: Usando un P2P se pueden compartir más cosas que lo que haya en la carpeta incoming. Y eso suponiendo que se use el único P2P en el que hay carpeta incoming, que son los sistemas tipo ed2k como eDonkey, eMule y similares. |
|
| Volver arriba |
|
|
| indignado |
Asunto:
Publicado: Sab May 03, 2008 3:56 pm |
|
|
Registrado: 01 Jun 2007
Mensajes: 1350
|
Hay que ser tonto para ser pedófilo y usar la mula!
Indignado
_________________
La pornografía infantil es un material execrable, consecuencia de un delito anterior, la pederastia. |
|
| Volver arriba |
|
|
| Invitado |
Asunto:
Publicado: Sab May 03, 2008 4:12 pm |
|
|
|
| indignado escribió: |
Hay que ser tonto para ser pedófilo y usar la mula!
Indignado |
Ser pedófilo no implica necesariamente no ser tonto. Y ser tonto no implica necesariamente no ser pedófilo. Por tanto, puede haber pedófilos tontos que usen la mula. Y por supuesto, pedófilos tontos que no la usen, porque ser pedófilo y tonto no implica usar la mula, al igual que usar la mula no implica ser pedófilo y tonto. |
|
| Volver arriba |
|
|
| indignado |
Asunto:
Publicado: Sab May 03, 2008 4:17 pm |
|
|
Registrado: 01 Jun 2007
Mensajes: 1350
|
Ciertamente, con tanta tonteria nos estamos quedando todos tontos.
_________________
La pornografía infantil es un material execrable, consecuencia de un delito anterior, la pederastia. |
|
| Volver arriba |
|
|
| Invitado |
Asunto:
Publicado: Sab May 03, 2008 4:23 pm |
|
|
|
| indignado escribió: |
| Ciertamente, con tanta tonteria nos estamos quedando todos tontos. |
Bueno, podía ser peor. Imagina que nos estuviesemos quedando todos pedófilos...  |
|
| Volver arriba |
|
|
| indignado |
Asunto:
Publicado: Sab May 03, 2008 4:29 pm |
|
|
Registrado: 01 Jun 2007
Mensajes: 1350
|
Tranquilo, queda poco, a este paso, gracias a las detenciones masivas en la red P2P, media España lo será en breve. Según Benjamín Blanco, jefe de la sección de delitos tecnológicos de la Policía Nacional en Cataluña, España es uno de los principales consumidores de pornografía infantil. Este mismo Sr. afirma que el 47% de los internautas españoles visitan páginas pornográficas.
Aunque me gustaría aclararte que un pedófilo no es un pederasta. No debemos meter en el mismo saco a quién tiene una desviación social -algo no aceptado por la sociedad y que imagino debe ser tratado psicológicamente- que no agrede a ningún menor, con el pederasta que abusca físicamente de un niño.
Vamos, una diferencia como de aquí a Lima, que los medios de comunicación no distinguen y mucho menos la sociedad.
Al igual que otras enfermedades, como la esquizofrenia, que padece alrededor del 1% de la población, y que los medios relacionan directamente con todo tipo de escabrosos delitos. Hay muchos esquizofrénicos que llevan su enfermedad dignamente, y están adaptados socialmente.
_________________
La pornografía infantil es un material execrable, consecuencia de un delito anterior, la pederastia.
Ultima edición por indignado el Dom May 04, 2008 8:47 pm, editado 5 veces |
|
| Volver arriba |
|
|
| Invitado |
Asunto:
Publicado: Sab May 03, 2008 5:08 pm |
|
|
|
| indignado escribió: |
| Tranquilo, queda poco, a este paso, gracias a las detenciones masivas en la red P2P, media España lo será en breve. |
Y la otra media serían los niños... Oh, m.! Correeeeeed, insensaaaaaatoooooos!!!!!!
| Cita: |
Aunque me gustaría aclararte que un pedófilo no es un pederasta. No debemos meter en el mismo saco a quién tiene una desviación social -algo no aceptado por la sociedad y que imagino debe ser tratado psicológicamente- que no agrede a ningún menor, con el pederasta que abusca físicamente de un niño.
Vamos, una diferencia como de aquí a Lima, que los medios de comunicación no distinguen y mucho menos la sociedad. |
Bueno, bueno, que algunos de nosotros si que sabemos la diferencia... Cuestión de consultar el diccionario, pero es que la gente es muy vaga, y eso de leer como que tampoco está de moda hoy en día. |
|
| Volver arriba |
|
|
| indignado |
Asunto:
Publicado: Sab May 03, 2008 6:04 pm |
|
|
Registrado: 01 Jun 2007
Mensajes: 1350
|
Sinceramente no me place leer y mi capacidad es muy limitada. Había visto este documento antes, pero no había prestado mucha atención.
¿qué validez tiene las conclusiones del FISCAL GENERAL DEL ESTADO?
Curiosamente en este artículo se habla de distribución en términos comerciales. Tengo la impresión de que según este documento, las descargas P2P sólo pueden incurrir en el delito 189.2 del material para propio uso y nunca en el 189.1.b ya que en la red P2P no existe ánimo de lucro.
Consulta 3/2006 sobre determinadas cuestiones respecto de los delitos relacionados con la pornografía infantil
Madrid, 29 de noviembre de 2006
EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO
DIRIGIDO A EXCMOS./ILMOS. SRES. FISCALES JEFES.
En su tercera conclusión:
| Cita: |
3.- Los tipos de los arts. 189.1 b) y 189.2, a diferencia del tipo del art. 189.1 a) protegen la indemnidad, la seguridad y la dignidad de la infancia en abstracto, adelantando las barreras de protección y atacando el peligro inherente a conductas que pueden fomentar prácticas pedofílicas sobre menores concretos. Siendo el objeto material del delito el material pornográfico como un todo, no puede dividirse el título de imputación en atención al número de menores que aparezcan en el mismo. Cuando el sujeto activo del delito actúa sobre un material ya elaborado, no ataca el bien jurídico individual libertad/indemnidad sexual de los menores afectados, por lo que los Sres. Fiscales partirán de que la conducta y la valoración jurídica son únicas, con independencia de si es un único menor o si son varios los afectados, por lo que se apreciará un único delito
|
Traducido al cristiano, no debe aplicarse el artículo 74 de delito continuado por cada menor, a los detenidos por tenencia y disusión de pornografía infantil, ya que el objeto material del delito es el material pornográfico como un todo, y no la fechoría cometida por quién elaboró el material. ¿he traducido bien?
Sentencia Emule
| Cita: |
| F A L L A M O S: Que debemos condenar y condenamos a XXX como autor criminalmente responsable de un delito continuado de prostitución y corrupción de menores previsto y penado en el art. 189.1 b) y art. 189.3 a) del Código Penal, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a las penas de SEIS AÑOS DE PRISIÓN, e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, así como al pago de las costas procesales. |
¿Se me escapa algo? ¿he interpretado mal el documento del Fiscal General?
¿Cómo es posible que al muchacho de Canarias, estando en la situación 189.1.b le metieran el 74 como agravante?
_________________
La pornografía infantil es un material execrable, consecuencia de un delito anterior, la pederastia. |
|
| Volver arriba |
|
|
| Invitado |
Asunto:
Publicado: Sab May 03, 2008 6:44 pm |
|
|
|
| indignado escribió: |
| ¿he traducido bien? |
Diría que sí...
| Cita: |
¿Se me escapa algo? ¿he interpretado mal el documento del Fiscal General?
¿Cómo es posible que al muchacho de Canarias, estando en la situación 189.1.b le metieran el 74 como agravante? |
Supongo que porque lo que diga el Fiscal General, hasta donde yo sé no sienta jurisprudencia, y es únicamente una recomendación para los fiscales, pero no para los jueces. |
|
| Volver arriba |
|
|
| Carlos__ |
Asunto:
Publicado: Dom May 04, 2008 1:58 pm |
|
|
Registrado: 06 Abr 2008
Mensajes: 12
|
| Cita: |
| El fiscal (Javier García Cabañas) no ocultó su repulsión por una conducta que llego a tildar de «inhumana», e incluso en una ocasión que se dirigió al acusado con el tratamiento de «señor», pidió perdón a la Sala y corrigió para tratarlo de «individuo». |
Me parece muy triste este proceder. Tilda de inhumana a una persona que no ha hecho ningún daño a nadie. García Cabañas, en mi opinión, está muy confundido.
Lo que es inhumano, el verdadero delito, lo que hace daño real y debería condenarse, es el de quienes abusan de los niños, o toman imágenes o vídeos de dichos abusos haciendo negocio con ello. |
|
| Volver arriba |
|
|
| Invitado |
Asunto:
Publicado: Mar May 06, 2008 3:24 pm |
|
|
|
Me da la sensación que aquí se está pasando muy por alto que sin demanda no hay producción.
Bajarse material es un delito que hay que penar.
Un pedofilo no es un delincuente hasta que no comienza a bajar material, en ese moemnto ha cruzado la raya y tiene que ser perseguido.
¿La operaciones tienen que mejorar? seguro.
¿Hay pocos recusos y quizás se esten pasnado cosas? es posible.
Que nadie olvide que aun no estando entre rejas todos los que deberian, la policia si está haciendo un buen trabajo en lineas generales. por supuesto que estar metido en un lio de este tipo sin ser culpable tiene que ser horrible, pero es injusto el trato que se le está dando desde aquí a muchisima gente que trabaja por mejorar las cosas.
Un saludo!
- |
|
| Volver arriba |
|
|
| Carlos__ |
Asunto:
Publicado: Mar May 06, 2008 4:42 pm |
|
|
Registrado: 06 Abr 2008
Mensajes: 12
|
| Cita: |
| Me da la sensación que aquí se está pasando muy por alto que sin demanda no hay producción. |
La persona que paga por algo fomenta su producción. Pero la persona que no paga no la fomenta.
| Cita: |
| Un pedofilo no es un delincuente hasta que no comienza a bajar material. |
Yo estoy convencido, aunque puedo estar equivocado, que la mayoría de los procesados no son pedófilos. Bajarse por equivocación o por curiosidad algun vídeo de menores no quiere decir ser pedófilo.
| Cita: |
en ese moemnto ha cruzado la raya y tiene que ser perseguido |
Los que tienenque ser perseguidos, los peligrosos y los que hacen daño son los pederastas. Rara vez veo en las noticias que ha sido detenido un pedertasta.
Le han echado 6 años de cárcel a un chico de 21 años por bajarse unos vídeos. Le han destrozado la vida. No ha hecho ningún daño a nadie. No ha tocado a ningún menor.
Si el tema no fuese sexual. Digamos que se hubiese bajado algunos vídeos de asesinatos de adultos o de accidentes de tráfico en los que entre los muertos hay menores. Pensaría alguien que es un hp que merece ser perseguido y estar entre rejas? Diría el fiscal que es inhumano? |
|
| Volver arriba |
|
|
| Invitado |
Asunto:
Publicado: Mar May 06, 2008 4:54 pm |
|
|
|
| Carlos__ escribió: |
La persona que paga por algo fomenta su producción. Pero la persona que no paga no la fomenta. |
Eso solo es cierto si la motivación para la producciçon es estrictamente económica.
| Código: |
| Yo estoy convencido, aunque puedo estar equivocado, que la mayoría de los procesados no son pedófilos. Bajarse por equivocación o por curiosidad algun vídeo de menores no quiere decir ser pedófilo. |
Y yo estoy convencido de la existencia del Unicornio Rosa Invisible... 
| Cita: |
| Los que tienenque ser perseguidos, los peligrosos y los que hacen daño son los pederastas. Rara vez veo en las noticias que ha sido detenido un pedertasta. |
Véase el primer párrafo de este mensaje para un contraargumento que refuta esto.
| Cita: |
| Le han echado 6 años de cárcel a un chico de 21 años por bajarse unos vídeos. Le han destrozado la vida. No ha hecho ningún daño a nadie. No ha tocado a ningún menor. |
Cual, ese que almacenaba nosecuantos GB de porno infatil? Pues que quieres que te diga, no le vienen mal unos añitos a la sombra...
| Cita: |
| Si el tema no fuese sexual. Digamos que se hubiese bajado algunos vídeos de asesinatos de adultos o de accidentes de tráfico en los que entre los muertos hay menores. Pensaría alguien que es un hp que merece ser perseguido y estar entre rejas? Diría el fiscal que es inhumano? |
Snuff movies? También es delito, oiga... |
|
| Volver arriba |
|
|
|
|
|
|
Puede publicar nuevos temas en este foro
Puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
|
|
|
|
