Os estoy leyendo y no me entero de nada.
¿Seguro que tiene sentido lo que estáis discutiendo?
Yo sólo sé una cosa a ciencia cierta:
"¡LO QUE VOSOTROS SABÉIS A QUIENES VOSOTROS SABÉIS!"
Os estoy leyendo y no me entero de nada.
¿Seguro que tiene sentido lo que estáis discutiendo?
Yo sólo sé una cosa a ciencia cierta:
"¡LO QUE VOSOTROS SABÉIS A QUIENES VOSOTROS SABÉIS!"
(Es que hay censura en el foro )
Te estoy leyendo y no me entero de nada.
¿Seguro que tiene sentido lo que has escrito?
Bueno, si habéis acabado de discutir de atropellar gente y de perros asesinados, aquí está la opinión de la SGAE:
Cita:
Según la Ley de Propiedad Intelectual una obra ya divulgada puede ser reproducida sin autorización del autor cuando dicha reproducción se hace "para uso privado del copista" y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.
Por tanto, un usuario particular no tiene que solicitar autorización del autor/es de una obra musical o audiovisual cada vez que graba la misma para su propio uso, y sin que vaya a ser objeto de negocio.
Pero esta reproducción autorizada por Ley, genera una remuneración compensatoria por copia privada, que está regulada también en el artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual y que está destinada a compensar la pérdida de ingresos que, para los titulares de una obra musical o audiovisual genera esta posibilidad de hacer copias de las mismas para uso privado. Es obvio que cada vez que se hace una copia de un disco para uso privado, se deja de vender un ejemplar del mismo, por lo que hay que compensar de alguna manera a los titulares de las obras contenidas en el mismo, por los ingresos que dejan de percibir.
Si incluso la todopoderosa SGAE está de acuerdo en que el canon existe para compensar a los autores por las "no ganancias" que les origina el derecho que tenemos todos a reproducir sus obras sin su permiso, ¿qué se discute aquí? ¿alguien no está de acuerdo?
Bueno, si habéis acabado de discutir de atropellar gente y de perros asesinados, aquí está la opinión de la SGAE:
Cita:
Según la Ley de Propiedad Intelectual una obra ya divulgada puede ser reproducida sin autorización del autor cuando dicha reproducción se hace "para uso privado del copista" y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.
Por tanto, un usuario particular no tiene que solicitar autorización del autor/es de una obra musical o audiovisual cada vez que graba la misma para su propio uso, y sin que vaya a ser objeto de negocio.
Pero esta reproducción autorizada por Ley, genera una remuneración compensatoria por copia privada, que está regulada también en el artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual y que está destinada a compensar la pérdida de ingresos que, para los titulares de una obra musical o audiovisual genera esta posibilidad de hacer copias de las mismas para uso privado. Es obvio que cada vez que se hace una copia de un disco para uso privado, se deja de vender un ejemplar del mismo, por lo que hay que compensar de alguna manera a los titulares de las obras contenidas en el mismo, por los ingresos que dejan de percibir.
Si incluso la todopoderosa SGAE está de acuerdo en que el canon existe para compensar a los autores por las "no ganancias" que les origina el derecho que tenemos todos a reproducir sus obras sin su permiso, ¿qué se discute aquí? ¿alguien no está de acuerdo?
Yo no estoy de acuerdo con esto:
Cita:
Es obvio que cada vez que se hace una copia de un disco para uso privado, se deja de vender un ejemplar del mismo
y creo que es obvio el porqué no estoy de acuerdo, por mucho que repitan una mentira para mí siempre será una mentira y no una verdad como así quiere que sea la innombrable.
Si incluso la todopoderosa SGAE está de acuerdo en que el canon existe para compensar a los autores por las "no ganancias" que les origina el derecho que tenemos todos a reproducir sus obras sin su permiso, ¿qué se discute aquí? ¿alguien no está de acuerdo?
Lo que diga la SGAE importa tres leches, lo que importa es lo que dice la ley. Y de todas formas, aunque la ley dijera lo mismo que la SGAE, ¿significa eso que no puede discutirse si la compensación está mal implementada y hay opciones mejores?
Puede publicar nuevos temas en este foro Puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
|
|
|
|
|
|
